Решение от 27 июня 2014 года дело № 2014/0427а-1 Судебное взыскание суммы займа и процентов за пользование займом

 Межрегиональный третейский суд Москвы и Московской области

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2014 года  дело № 2014/0427а-1

(выдержка для опубликования)

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2014 г.

Решение изготовлено в полном объеме 03.07.2014 г.

Межрегиональный третейский суд Москвы и Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухова О.В.,

при ведении протокола секретарем суда Синельниковым Д.А.,

рассмотрев исковое заявление ООО «Г..» к ООО «У..» о взыскании  задолженности

по договору целевого займа, процентов за пользование суммой займа и пени.

при участии:

от истца:

Смолин И.А. по доверенности от 08.05. 2014 г.;

от ответчика:

Смирнова О.К. по доверенности от 18.01.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Г..» (далее Истец) обратилось в Межрегиональный третейский суд Москвы и Московской области с исковым заявлением к ООО «У..» (далее Ответчик) о взыскании 14 483 440 руб. 58 коп., из которых 7 543 458 руб. 64 руб. - задолженность по договору целевого займа, 1 508 691 руб. 72 коп. - проценты за пользование суммой займа, 5 431 290 руб. 22 коп. - пени.

В обоснование правомерности своих исковых требований Истец указал, что дд.мм.гг. между ООО «С…» (Займодавец) и ООО «У..» (Заемщик) был заключен договор целевого займа, по условиям которого Займодавец передал Заемщику денежную сумму эквивалентную 261 872 долларам США по курсу ЦБ РФ, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование суммой займа  в течение 4 –ёх лет с момента получения суммы займа в полном объеме.

ООО «С..» свои обязательства по перечислению суммы займа исполнило в полном объеме, что не отрицается самим Ответчиком, и подтверждается платежными поручениями № 82, №83  от дд.мм.гг.  В  установленный договором срок сумма займа Ответчиком возвращена не была.

ООО «С..» по договору цессии от дд.мм.гг. № 1-УПТ уступило Истцу права требования к Ответчику.  На направленную Истцом претензию о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа и пени Ответчик ответил отказом, что и послужило основанием для обращения Истца в третейский суд.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал, просил третейский суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, заявил о пропуске Истцом срока исковой давности.

Межрегиональный третейский суд Москвы и Московской области, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования Истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, в связи со следующем:

Как следует из материалов дела и установлено третейским судом в судебном заседании:

дд.мм.гг между ООО «С..» (Займодавец) и ООО «У..» (Заемщик) заключен договор целевого займа № 1-12/з.

Согласно п. 1.1 данного договора Займодавец передает Заемщику  денежную сумму эквивалентную 261 872 долларам США по курсу ЦБ РФ, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты на нее в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1.3. договора займа, проценты за пользование займом устанавливается в валютном эквиваленте в размере 10% годовых от суммы займа.

В соответствии с п. 2.2. договора, возврат суммы займа и начисленных на нее процентов в соответствии с п. 1.3. договора осуществляется в течение 4 лет с момента передачи Ответчику суммы займа в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными Истцом в материалы дела платежными поручениями № 82, № 83 от дд.мм.гг. о перечислении суммы займа на расчетный счет Ответчика.

Вместе с тем, в подтверждение заключения договора займа, Истец предоставил в материалы дела, заключенный между ООО «С..» и ООО «У..» и зарегистрированный в установленном порядке договор ипотеки, который был заключен более чем через три месяца после заключения договора займа с целью обеспечения возврата суммы займа. В договоре ипотеки сторонами четко указано, что договор займа заключен, а в п. 1.5 указано, что "стороны подтверждают, что обязательства Залогодержателя (Займодавца) по основному договору по передаче Залогодателю (Заемщику) вышеуказанной денежной суммы выполнены в полном объеме".

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение заключения договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доказательствами передачи денег по договору займа являются: платежные поручения № 82, № 83 от дд.мм.гг., Договор ипотеки заключенный между ООО «С..» и ООО «У..» с целью обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств, в условиях которого (п.1.1 Договора ипотеки) заемщик подтвердил, что получил от Заемщика денежную сумму указанную в п.п. 1.1. Договора займа № 1-12/з в размере эквивалентном 261 872 долларам США по курсу ЦБ РФ, а также устные пояснения самого Ответчика, который в судебном заседании не отрицал факт получения суммы займа.

дд.мм.гг. между ООО «С..» (займодавец) и ООО «Г..» (Истец) заключен договор цессии (уступки права требования).

В соответствии с п. 1. и п. 2 договора цессии, к Истцу перешли права требования к Ответчику по договору целевого займа N 1-12/з от дд.мм.гг. в полном объеме.

В соответствии с п.п. 2.2. Договора целевого займа Заемщик обязан вернуть сумму займа и проценты не позднее дд.мм.гг.

Как установлено в судебном заседании, Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и 811 ГК РФ, на переданную сумму займа подлежат уплате проценты предусмотренные договором.

Судом в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела (п.п. 1.1,1.3, 2.2 Договора займа), что Ответчик обязался вернуть сумму займа в размере эквивалентном 261 872 долларам США по курсу ЦБ РФ, а также уплатить проценты в размере 10 % годовых за пользование суммой займа в течение 4 лет, с момента их перечисления в полном объеме займодавцем, но не позднее дд.мм.гг..

При этом в п.1.4 Договора займа стороны договорились, что возврат суммы займа и процентов за пользование суммой займа осуществляется по частям в соответствии с графиком возврата суммы займа (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора.

Графиком возврата суммы займа (приложение N 1 к договору целевого займа N 1-12/з от дд.мм.гг. установлены суммы ежемесячных выплат, начиная с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик свои обязательства по договору, предусмотренные п.п. 2.2. Договора не выполнил, сумму займа, и проценты за пользование суммой займа Истцу не вернул.

Согласно расчету Истца,  задолженность Ответчика по возврату суммы займа составляет 7 543 458, 64 рублей, задолженность Ответчика по возврату процентов за пользование займом за период с дд.мм.гг.по дд.мм.гг. составляет 1 508 691, 72 рублей.

В соответствии с п. 4.1. договора целевого займа в случае невозвращения суммы займа и процентов, начисленных на нее, в определенный договором срок Заимодавец имеет право взыскать с Заемщика пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца пени на невозвращенную сумму займа за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. составляют 5 431 290,22 рублей.

Поскольку Ответчиком в судебном заседании доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа не представлено, исковые требования Истца подлежат удовлетворению, но только в пределах трехлетнего срока исковой давности, поскольку:

Защита нарушенного права лица может быть осуществлена судом только в пределах срока исковой давности, если иное не предусмотрено Законом.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске Истцом срока исковой давности. Признавая такое ходатайство обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, суд не может признать требование Истца о взыскании с Ответчика суммы задолженности, процентов за пользование суммой займа и пени за период с дд.мм.гг по дд.мм.гг. , т.е. за период более 4 лет, предшествовавших дате обращения Истца с иском в суд, обоснованным, так как оно заявлено за пределами срока исковой давности. Вместе с тем требования Истца о взыскании с Ответчика суммы займа, процентов за пользование суммой займа и пени, заявленные в пределах срока исковой давности подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку Ответчиком доказательств произведения оплаты или частичного погашения задолженности не представлено.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно произведенному третейским судом расчету, без учета платежей, по которым истек срок исковой давности, задолженность Ответчика составляет 131 994 Долларов США основного долга; 26 398,80 Долларов США - проценты с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.; 95 035,68 Долларов США - пени с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.; 19 799,10 Долларов США - проценты с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.; 47 276,32 Долларов США - пени с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.

Доводы Ответчика о несоразмерности неустойки судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства

Ответчиком указанных доказательств представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств исполнения обязательств Ответчиком в пределах трехлетнего срока исковой давности в суд не представлено, требования Истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, третейский суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной выше части.

На основании изложенного Межрегиональный третейский суд Москвы и Московской области,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «У..» в пользу ООО «Г..» 131 994 (Сто тридцать одну тысячу девятьсот девяносто четыре) Доллара США основного долга, 26 398,80 (Двадцать шесть тысяч триста девяносто восемь) Долларов США 80 центов  – проценты с дд.мм.гг по дд.мм.гг.; 95 035,68 (Девяносто пять тысяч тридцать пять) Долларов США 68 центов –пени с дд.мм.гг по дд.мм.гг.; 19 799,10 (Девятнадцать тысяч семьсот девяносто девять) Долларов США 10 центов  – проценты с ддмм.гг по дд.мм.гг; 47 276,32 (Сорок семь тысяч двести семьдесят шесть) Долларов США 32 цента – пени с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.

 

Взыскание произвести в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

 

27 июня 2014 года

Третейский судья:                                                                                                       Сухов О.В.

Адрес: 101000, Москва, Лубянский проезд, 5, стр. 1, 3 этаж.

Телефон: 8 (495) 545 93 64

E-mail: uristmoscow@bk.ru