Решение от 14 мая 2014 года дело № 2014/0408-1 Поставщик обязан возместить расходы по доставке дефектного товара

Межрегиональный третейский суд Москвы и Московской области

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2014 года дело № 2014/0408-1

(выдержка для опубликования)

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2014 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19.05.2014 г.

Межрегиональный третейский суд Москвы и Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухова О.В.,

при ведении протокола секретарем суда Царевой Е.А.,

рассмотрев исковое заявление ЗАО «У..» к ОАО «Р..» о взыскании долга по договору поставки в размере  5 903 872, 30 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 451 531, 87 руб.

при участии:

от истца:

Сергеев К.А. по доверенности от 08.04. 2014 г. № 08/04;

от ответчика:

Смирнова О.В. по доверенности от 18.01.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «У..» обратилось в Межрегиональный третейский суд Москвы и Московской области с иском к ОАО «Р..» о взыскании по договору поставки № ВКМ 1-136 долга в размере 5 903 872 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 451 531 руб. 87 коп.

Свои исковые требования Истец мотивировал тем, что между ЗАО «У» (покупатель)  и ОАО «Р..» (поставщик)  был заключен договор поставки N ВКМ 1-136 в соответствии, с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя специализированные железнодорожные вагоны для перевозки легковых автомобилей в количестве 2 500 штук, а покупатель обязался принять эту продукцию и уплатить за нее обусловленную договором цену.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что транспортные расходы покупателя по доставке дефектных железнодорожных вагонов к месту проведения гарантийных ремонтных работ и/или возврату железнодорожных вагонов из гарантийного ремонта подлежат возмещению поставщиком, в полном объеме, в течение пяти дней с момента предъявления покупателем поставщику счета на оплату, с приложением копий документов, подтверждающих расходы покупателя.

Часть поставленных Ответчиком вагонов имела ряд дефектов. Истец во исполнение условий договора поставки самостоятельно доставил дефектные вагоны к месту проведения гарантийных ремонтных работ. Расходы истца по доставке дефектных вагонов к месту проведения ремонтных работ составили 5 903 872, 30 руб. Ответчик в установленный п. 2.6. Договора срок свои обязательства по оплате транспортных расходов, понесенных истцом при доставке вагонов не исполнил, на претензию Истца о возмещении транспортных расходов Ответчик ответил отказом.

Представитель Истца иск поддержал и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика исковые требования не признал, представил письменные возражения в соответствии с которыми, считает, что требования Истца необоснованны, поскольку Истцом не доказаны обстоятельства несения им заявленных транспортных расходов в сумме 5 903 872, 30 руб.

Изучив все представленные сторонами доказательства, выслушав представителей Истца и Ответчика, третейский суд находит исковые требования ЗАО «У..» подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

Как следует из материалов дела между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор N ВКМ 1-136, в соответствии, с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя специализированные железнодорожные вагоны для перевозки легковых автомобилей в количестве 2 500 штук, а покупатель обязался принять эту продукцию и уплатить за нее обусловленную договором цену.

В рамках исполнения обязательств по договору в отношении 433 переданных Истцу вагонов производились гарантийные ремонтные работы.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что транспортные расходы покупателя по доставке дефектных железнодорожных вагонов к месту проведения гарантийных ремонтных работ и/или возврату железнодорожных вагонов из гарантийного ремонта подлежат возмещению поставщиком, в полном объеме, в течение пяти дней с момента предъявления покупателем поставщику счета на оплату, с приложением копий документов, подтверждающих расходы покупателя.

Расходы Истца по доставке 433 дефектных вагонов к месту проведения гарантийных ремонтных работ составили 5 903 872, 30 руб., что подтверждается представленными Истцом в материалы дела актом об оказании услуг № ___, от ____, из которого следует, что возмещаемые поставщиком транспортные расходы составляют 2 620 757 руб. 58 коп.; актом об оказании услуг от _____,  из которого следует, что возмещаемые поставщиком транспортные расходы составляют 3 058 710 руб. 58 коп.; актом об оказании услуг от _____,  из которого следует, что возмещаемые поставщиком транспортные расходы составляют 224 404 руб. 14 коп.

Представленные истцом в материалы дела акты об оказании услуг подписаны обеими сторонами, со стороны ответчика - директором по внешнеэкономическим связям и финансам, скреплены печатями организаций, в актах имеются ссылки на конкретные номера вагонов, в связи с чем оснований для оценки указанных актов как ненадлежащих доказательств размера расходов по доставке дефектных товаров,  у суда не имеется.

Доводы Ответчика о том, что он не знал и не был надлежащим образом извещен о возникновении у него обязательства в течение пяти рабочих дней после подписания указанных актов произвести оплату транспортных расходов Истца по доставке дефектных товаров несостоятельны, поскольку подписывая акты об оказании услуг от ___, от ____  Ответчик был надлежащим образом извещен о возникновении у него обязательства в течение пяти рабочих дней после подписания указанных актов произвести оплату в возмещение транспортных расходов в сумме 5 903 872 руб. 30 коп., указанная обязанность предусмотрена пунктом 2.6. договора, располагая сведениями о банковских реквизитах Истца, Ответчик после подписания указанных актов имел реальную возможность перечислить истцу стоимость, понесенных им расходов по доставке дефектных вагонов к месту проведения гарантийных ремонтных работ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 395 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-170, 199-201 АПК РФ РФ, ст. ст.  309, 310, 314, 395 ГК РФ суд

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «У..» к ОАО «Р..» о взыскании 5 903 872 руб. 30 коп. долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  1 451 531 руб. 87 коп. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОАО «Р..» в пользу ЗАО «У..» задолженность по договору поставки № 1-136 в размере 5 903 872 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 451 531 руб. 87 коп.

 

14 мая 2014 года.

Третейский судья:                                                                          Сухов О.В.

 

Адрес: 101000, Москва, Лубянский проезд, 5, стр. 1, 3 этаж.

Телефон: 8 (495) 545 93 64

E-mail: uristmoscow@bk.ru